«Си­сте­ма управ­ле­ния уез­да­ми из цен­тра, уна­сле­до­ван­ная от XVII в., не обес­пе­чи­ва­ла эф­фек­тив­ной борь­бы с бег­ством кре­стьян, ока­за­лась не­спо­соб­ной предот­вра­тить Аст­ра­хан­ское и Бу­ла­вин­ское дви­же­ния. При­ка­зы и под­чинённые им во­е­во­ды слабо справ­ля­лись со сбо­ром на­ло­гов, так что не­до­им­ки росли из года в год. По­это­му в пе­ри­од цар­ство­ва­ния ____________ был про­ведён ряд ад­ми­ни­стра­тив­ных ре­форм…

В итоге ад­ми­ни­стра­тив­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии было за­вер­ше­но оформ­ле­ние аб­со­лют­ной мо­нар­хии. Царь по­лу­чил воз­мож­ность не­огра­ни­чен­но и бес­кон­троль­но управ­лять стра­ной при по­мо­щи пол­но­стью за­ви­си­мых от него чи­нов­ни­ков. Не­огра­ни­чен­ная власть мо­нар­ха нашла за­ко­но­да­тель­ное вы­ра­же­ние в 20-м ар­ти­ку­ле Во­ин­ско­го уста­ва и Ду­хов­ном ре­гла­мен­те. Там от­ме­че­но, что «мо­нар­хов власть есть са­мо­дер­жав­ная, ко­то­рым по­ви­но­вать­ся сам Бог по­ве­ле­ва­ет». Внеш­ним вы­ра­же­ни­ем утвер­див­ше­го­ся в Рос­сии аб­со­лю­тиз­ма яв­ля­ет­ся при­ня­тие _________________ ти­ту­ла им­пе­ра­то­ра и на­име­но­ва­ния «Ве­ли­кий». К важ­ней­шим при­зна­кам аб­со­лю­тиз­ма от­но­сят­ся бю­ро­кра­ти­за­ция ап­па­ра­та управ­ле­ния и его цен­тра­ли­за­ция. Ре­фор­мы цен­траль­но­го и мест­но­го управ­ле­ния со­зда­ли внеш­не строй­ную иерар­хию учре­жде­ний от Се­на­та в цен­тре до во­е­вод­ской кан­це­ля­рии в уез­дах.

Ад­ми­ни­стра­тив­ные ре­фор­мы, со­про­вож­дав­ши­е­ся со­зда­ни­ем иерар­хии учре­жде­ний и иерар­хии чи­нов­ни­ков, во­оружённых ре­гла­мен­та­ми, уста­ва­ми и на­став­ле­ни­я­ми, за­вер­ши­ли воз­ник­но­ве­ние в Рос­сии бю­ро­кра­тии. Без бю­ро­кра­тии не может су­ще­ство­вать ни одно ци­ви­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ство. Во­прос со­сто­ит в том, на­хо­дит­ся ли она под кон­тро­лем об­ще­ства, т. е. таких де­мо­кра­ти­че­ских ин­сти­ту­тов, как оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии, глас­ность, сво­бо­да пе­ча­ти, или дей­ству­ет бес­кон­троль­но, пре­вра­ща­ясь во все­власт­ную ор­га­ни­за­цию. Царь по­ни­мал по­доб­ную опас­ность бю­ро­кра­тии и пы­тал­ся огра­ни­чить её все­вла­стие при по­мо­щи бю­ро­кра­ти­че­ских же учре­жде­ний, ко­то­рым по­ру­чал­ся кон­троль за чи­нов­ни­ка­ми: ин­сти­ту­та фис­ка­лов и про­ку­ра­ту­ры. Иных форм кон­тро­ля мо­нар­хи­че­ский режим не до­пус­кал».