Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы CI-C3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи ис­то­ри­ка В. Г. Чер­ну­хи.

«Он за­кры­вал пред Рос­си­ей воз­мож­но­сти кон­сти­ту­ци­он­но­го раз­ви­тия и оце­ни­вал ре­фор­мы, про­ведённые его отцом, с точки зре­ния их сов­ме­сти­мо­сти с аб­со­лют­ной вла­стью. На су­деб­ной контр­ре­фор­ме он на­ста­и­вал имен­но по­то­му, что в его гла­зах это было де­ти­ще кон­сти­ту­ци­о­на­ли­стов, на­чав­ших с огра­ни­че­ния су­деб­ной вла­сти царя. Дру­гой бью­щей в глаза идеей [им­пе­ра­то­ра] была идея на­ци­о­наль­ная, ска­зы­вав­ша­я­ся и в его внеш­ней по­ли­ти­ке, и в по­ли­ти­ке по от­но­ше­нию к на­ци­о­наль­ным окра­и­нам, у ко­то­рых он начал от­би­рать остат­ки ав­то­но­мии... Силь­но от­ра­зил­ся на его по­ли­ти­ке и со­слов­ный прин­цип, им ис­по­ве­ду­е­мый. Этот прин­цип пришёл на смену бес­со­слов­но­му под­хо­ду преды­ду­ще­го цар­ство­ва­ния и осо­бен­но силь­но ска­зал­ся на дво­рян­ской по­ли­ти­ке [им­пе­ра­то­ра], по­ста­вив­ше­го своей целью под­дер­жать и воз­ро­дить по­мест­ное дво­рян­ство в Рос­сии, от­вер­гая все до­во­ды о бес­пер­спек­тив­но­сти такой цели».