3.  По­след­ствия Смуты во внут­ри­по­ли­ти­че­ской жизни го­су­дар­ства:

даль­ней­шее ослаб­ле­ние по­зи­ций бо­яр­ства, мо­гу­ще­ство ко­то­ро­го было по­до­рва­но еще в пе­ри­од оприч­ни­ны;

воз­вы­ше­ние дво­рян­ства, по­лу­чив­ше­го новые по­ме­стья и воз­мож­но­сти для окон­ча­тель­но­го за­кре­по­ще­ния кре­стьян;

тя­же­лые эко­но­ми­че­ские по­тря­се­ния, «смерть и за­пу­сте­ние», фи­нан­со­вые про­бле­мы, что по­влек­ло за собой за­кре­по­ще­ние по­сад­ско­го и сель­ско­го на­се­ле­ния;

войны XVII в.

Ос­нов­ное зна­че­ние Смуты со­сто­ит в том, что в от­ли­чие от мно­гих дру­гих граж­дан­ских войн во все­мир­ной ис­то­рии она за­вер­ши­лась не уста­нов­ле­ни­ем но­во­го об­ще­ствен­но­го строя, а вос­ста­нов­ле­ни­ем, ре­став­ра­ци­ей мо­нар­хи­че­ской го­су­дар­ствен­но­сти. «Наша смута вовсе не ре­во­лю­ция и не ка­жет­ся ис­то­ри­че­ски не­об­хо­ди­мым яв­ле­ни­ем, по край­ней мере на пер­вый взгляд,  — писал в «Лек­ци­ях по рус­ской ис­то­рии» С. Ф. Пла­то­нов.  — На­ча­лась она яв­ле­ни­ем со­всем слу­чай­ным  — пре­кра­ще­ни­ем ди­на­стии; в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни под­дер­жи­ва­лась вме­ша­тель­ством по­ля­ков и шве­дов; за­кон­чи­лась вос­ста­нов­ле­ни­ем преж­них форм го­су­дар­ствен­но­го и об­ще­ствен­но­го строя…»