«Члены тай­но­го об­ще­ства уже на­хо­ди­лись в своих во­ин­ских ча­стях и вели аги­та­цию про­тив при­ся­ги _______________, во имя со­хра­не­ния вер­но­сти за­кон­но­му им­пе­ра­то­ру Кон­стан­ти­ну. К 11 часам утра пер­вы­ми на Се­нат­скую пло­щадь были вы­ве­де­ны Алек­сан­дром и Ми­ха­и­лом Бе­с­ту­же­вы­ми и Д. А. Ще­пи­ным-Ро­стов­ским 800 сол­дат лейб-гвар­дии Мос­ков­ско­го полка, ко­то­рые были по­стро­е­ны в каре (четырёхуголь­ник) около па­мят­ни­ка Петру I. Во­круг па­мят­ни­ка и каре была по­став­ле­на за­гра­ди­тель­ная цепь сол­дат. К часу дня к сол­да­там Мос­ков­ско­го полка при­со­еди­ни­лись мат­ро­сы Гвар­дей­ско­го эки­па­жа под ко­ман­дой ка­пи­тан-лей­те­нан­та Ни­ко­лая Бе­с­ту­же­ва (стар­ше­го брата А. и М. Бе­с­ту­же­вых). Вслед за ними на пло­щадь при­был лейб-гвар­дии Гре­на­дер­ский полк. Всего на пло­ща­ди со­бра­лось 3 тыс. сол­дат и мат­ро­сов при 30 офи­це­рах (не­ко­то­рые из них не были чле­на­ми тай­но­го об­ще­ства и при­мкну­ли к вос­ста­нию в по­след­ний мо­мент). Ждали под­хо­да дру­гих во­ин­ских ча­стей, а глав­ное  — дик­та­то­ра вос­ста­ния  — С. П. Тру­бец­ко­го, без рас­по­ря­же­ний ко­то­ро­го вос­став­шие не могли са­мо­сто­я­тель­но дей­ство­вать. Од­на­ко он не явил­ся на пло­щадь, и вос­ста­ние оста­лось без ру­ко­во­ди­те­ля. Тру­бец­кой ещё на­ка­ну­не про­явил ко­ле­ба­ния и не­ре­ши­тель­ность. Его со­мне­ния в успе­хе уси­ли­лись в день вос­ста­ния, когда он убе­дил­ся, что не уда­лось под­нять боль­шин­ство гвар­дей­ских пол­ков, на ко­то­рые рас­счи­ты­ва­ли де­каб­ри­сты. По­ве­де­ние Тру­бец­ко­го, не­со­мнен­но, сыг­ра­ло ро­ко­вую роль в день 14 де­каб­ря.

Впро­чем, было не­ма­ло и дру­гих при­чин, обу­сло­вив­ших не­успех вос­ста­ния. Ру­ко­во­ди­те­ли вос­ста­ния не су­ме­ли вос­поль­зо­вать­ся пер­во­на­чаль­ной рас­те­рян­но­стью вла­стей и за­хва­тить уже утром Пет­ро­пав­лов­скую кре­пость, Сенат, Зим­ний дво­рец, по­ме­шать при­ся­ге _____________ в пол­ках, в ко­то­рых шло бро­же­ние; во-вто­рых, они не про­яви­ли ни­ка­кой ак­тив­но­сти в ходе вос­ста­ния, ожи­дая под­хо­да и при­со­еди­не­ния к ним дру­гих ча­стей».

«Мос­ков­ский князь уси­ли­вал своё кня­же­ство при по­мо­щи Орды. Од­на­ж­ды в Твери вспых­ну­ло вос­ста­ние про­тив ор­дын­цев. Оно было вы­зва­но по­пыт­кой вос­ста­но­вить на Руси си­сте­му бас­ка­че­ства. Хан Узбек при­слал в Тверь в ка­че­стве бас­ка­ка Чол­ха­на (на Руси его на­зы­ва­ли Щел­ка­ном), сво­е­го род­ствен­ни­ка. Отряд Чол­ха­на бес­чин­ство­вал в Твери. Вос­став­шие ис­тре­би­ли не­на­вист­но­го бас­ка­ка и его во­ин­ство. Князь Алек­сандр Ми­хай­ло­вич, пы­тав­ший­ся от­го­во­рить го­ро­жан от вос­ста­ния, вы­нуж­ден был при­мкнуть к ним. Мос­ков­ский князь взял на себя по­дав­ле­ние на­род­но­го дви­же­ния. Вме­сте с ор­дын­ским вой­ском он пошёл на Тверь. Вся земля была опу­сто­ше­на, го­ро­да и сёла со­жже­ны, люди уве­де­ны в раб­ство. Князь Алек­сандр бежал во Псков, но мит­ро­по­лит Фе­о­гност, со­юз­ник Мос­ков­ско­го князя, про­клял пско­ви­чей и от­лу­чил их от церк­ви. Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу при­ш­лось бе­жать в Ве­ли­кое кня­же­ство Ли­тов­ское.

В на­гра­ду за по­дав­ле­ние вос­ста­ния мос­ков­ский князь по­лу­чил ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние. Не­смот­ря на по­ра­же­ние, твер­ское вос­ста­ние имело важ­ное по­след­ствие: оно за­ста­ви­ло Орду окон­ча­тель­но от­ка­зать­ся от си­сте­мы бас­ка­че­ства и пе­рей­ти к от­ку­пу дани рус­ски­ми кня­зья­ми. Глав­ным сбор­щи­ком дани стал мос­ков­ский князь.

В это время Мос­ков­ское кня­же­ство стало самым силь­ным на Руси. Ве­ли­кое кня­же­ние у мос­ков­ско­го князя уже никто не ре­шал­ся оспа­ри­вать. Сбор дани давал ему воз­мож­ность, ута­и­вая часть «вы­хо­да», зна­чи­тель­но раз­бо­га­теть. Цер­ковь под­дер­жа­ла удач­ли­во­го мос­ков­ско­го князя: мит­ро­по­лит Пётр сде­лал Моск­ву своим по­сто­ян­ным ме­сто­пре­бы­ва­ни­ем. Мос­ков­ско­му князю уда­лось уста­но­вить власть над Уг­ли­чем и от­да­лен­ны­ми Га­ли­чем (Ко­стром­ским) и Бе­ло­озе­ром. Но и земли, ко­то­рые были фор­маль­но са­мо­сто­я­тель­ны­ми, ис­пы­ты­ва­ли на себе тяжёлую руку мос­ков­ско­го князя».

«После взя­тия Ря­за­ни мон­го­лы дви­ну­лись к Ко­лом­не. Нав­стре­чу им вышли не­боль­шие вой­ска, от­прав­лен­ные вла­ди­мир­ским кня­зем, вме­сте с ря­зан­ской дру­жи­ной Ро­ма­на Инг­ва­ре­ви­ча. В бою под Ко­лом­ной по­гиб­ло много рус­ских во­и­нов, а бой за­кон­чил­ся для них по­ра­же­ни­ем. Враги по­до­шли к Москве, взяли её, за­хва­тив ма­ло­лет­не­го сына Юрия Все­во­ло­до­ви­ча Вла­ди­ми­ра и убив во­е­во­ду Фи­лип­па Нянь­ку. 3 фев­ра­ля хан _________ во главе своих войск подошёл к Вла­ди­ми­ру. Оса­див город, за­хват­чи­ки от­пра­ви­ли к Суз­да­лю отряд, ко­то­рый взял и сжёг этот город. Затем, 7 фев­ра­ля, был взят Вла­ди­мир. При штур­ме враги по­до­жгли город, от огня и уду­шья по­гиб­ло мно­же­ство людей, не ис­клю­чая епи­ско­па и кня­ги­ни. Остав­ши­е­ся в живых были уве­де­ны в раб­ство. Была ра­зо­ре­на вся Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ская земля от Ро­сто­ва до Твери.

4 марта со­сто­я­лась битва на реке Сити. Там, в гу­стых лесах, Юрий Все­во­ло­до­вич го­то­вил дру­жи­ны для от­по­ра врагу. Но битва кон­чи­лась по­ра­же­ни­ем, боль­шин­ство кня­зей и войск по­гиб­ло. Судь­ба Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской земли была ре­ше­на.

Тем вре­ме­нем дру­гой мон­голь­ский отряд оса­ждал Тор­жок. Две не­де­ли сто­я­ли враги под го­ро­дом, пока после при­ме­не­ния сте­но­бит­ных машин и на­чав­ше­го­ся в Торж­ке го­ло­да им уда­лось 5 марта взять город. От Торж­ка мон­го­лы дви­ну­лись на север, к Нов­го­ро­ду. Од­на­ко, не до­хо­дя ста вёрст, возле мест­но­сти Игнач-крест, по­вер­ну­ли назад. Ве­ро­ят­но, при­чи­ной воз­вра­ще­ния войск про­тив­ни­ка и спа­се­ния Нов­го­ро­да от по­гро­ма была не толь­ко рас­пу­ти­ца, но и силь­ная уста­лость и обес­кров­лен­ность мон­голь­ских войск, ибо почти каж­дый город им при­хо­ди­лось брать с бою, теряя мно­гих людей».

«Новый этап от­но­ше­ний Руси с Ви­зан­ти­ей и с дру­ги­ми со­сед­ни­ми на­ро­да­ми при­хо­дит­ся на время кня­же­ния _____________, иде­аль­но­го героя рус­ско­го ры­цар­ства. Этот ки­ев­ский князь про­во­дил ак­тив­ную внеш­нюю по­ли­ти­ку. Он всту­пил в войну с мо­гу­ще­ствен­ным Ха­зар­ским ка­га­на­том, не­ко­гда взи­мав­шим дань с тер­ри­то­рии Южной Руси. Ранее рус­ские дру­жи­ны уже со­вер­ша­ли по­хо­ды про­тив Ха­за­рии. Ре­ша­ю­щий удар ка­га­на­ту нанёс ___________, раз­гро­мив глав­ные го­ро­да ка­га­на­та и за­хва­тив его сто­ли­цу Итиль. Раз­гром Ха­зар­ско­го ка­га­на­та привёл к об­ра­зо­ва­нию из рус­ских по­се­ле­ний на Та­ман­ском по­лу­ост­ро­ве Тму­та­ра­кан­ско­го кня­же­ства и к осво­бож­де­нию из-под вла­сти ка­га­на­та волж­ско-кам­ских бол­гар, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­ли после этого своё го­су­дар­ство  — пер­вое го­су­дар­ствен­ное об­ра­зо­ва­ние на­ро­дов Сред­не­го По­вол­жья и При­ка­мья.

Па­де­ние Ха­зар­ско­го ка­га­на­та и про­дви­же­ние Руси в При­чер­но­мо­рье вы­зы­ва­ли бес­по­кой­ство у Ви­зан­тии. Стре­мясь вза­им­но осла­бить Русь и Ду­най­скую Бол­га­рию, про­тив ко­то­рой Ви­зан­тия вела агрес­сив­ную по­ли­ти­ку, ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор Ни­ки­фор II Фока пред­ло­жил ки­ев­ско­му князю со­вер­шить поход на Бал­ка­ны. ____________ одер­жал в Бол­га­рии по­бе­ду и за­хва­тил город Пе­ре­я­с­ла­вец на Дунае. Этот ре­зуль­тат был не­ожи­дан­ным для Ви­зан­тии. Воз­ни­ка­ла угро­за объ­еди­не­ния в одно го­су­дар­ство во­сточ­ных и южных сла­вян, с ко­то­рым Ви­зан­тии спра­вить­ся уже не уда­лось бы. Сам ки­ев­ский князь го­во­рил, что хотел бы пе­ре­не­сти в Пе­ре­я­с­ла­вец сто­ли­цу своей земли. По­это­му вско­ре на­ча­лась война Руси с Ви­зан­ти­ей. Рус­ские дру­жи­ны сра­жа­лись оже­сточённо и храб­ро, од­на­ко силы ви­зан­тий­цев слиш­ком пре­вос­хо­ди­ли их по чис­лен­но­сти. В ре­зуль­та­те был за­ключён мир­ный до­го­вор: рус­ская дру­жи­на по­лу­чи­ла воз­мож­ность вер­нуть­ся на Русь со всем своим во­ору­же­ни­ем, а Ви­зан­тия удо­вле­тво­ря­лась обе­ща­ни­ем Руси не со­вер­шать на­па­де­ний».

«Тот­час же после осво­бож­де­ния пра­ви­тель­ство Тру­бец­ко­го и По­жар­ско­го со­зва­ло в Моск­ву вы­бор­ных из всех го­ро­дов и из вся­ко­го чина людей «для зем­ско­го со­ве­та и для го­су­дар­ско­го из­бра­ния». В ис­то­рии со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ства этот Зем­ский собор  — самый пред­ста­ви­тель­ный и мно­го­чис­лен­ный из всех, какие толь­ко со­би­ра­лись в ис­то­рии Рос­сии. В нём участ­во­ва­ли вы­бор­ные от дво­рян­ства, по­са­да, бе­ло­го ду­хо­вен­ства и, воз­мож­но, чер­но­сош­но­го кре­стьян­ства.

Глав­ным был во­прос об из­бра­нии го­су­да­ря. В ре­зуль­та­те ост­рых спо­ров наи­бо­лее при­ем­ле­мой ока­за­лась кан­ди­да­ту­ра 16-лет­не­го Ми­ха­и­ла Фёдо­ро­ви­ча Ро­ма­но­ва. Он стал ре­аль­ным пре­тен­ден­том на пре­стол не по­то­му, что был лучше, а по­то­му, что устро­ил в ко­неч­ном счёте всех. «Мишка-де Ро­ма­нов молод, ра­з­умом ещё не дошёл и нам будет по­ва­ден»,  — якобы писал Ф. Ше­ре­ме­тев, вы­да­вая ари­сто­кра­ти­че­ские меч­та­ния знати о со­прав­ле­нии при сла­бом го­су­да­ре. В от­ли­чие от дру­гих пре­тен­ден­тов, Ми­ха­ил Ро­ма­нов был от­но­си­тель­но ней­тра­лен: не успев ничем про­явить себя, он поз­во­лял свя­зы­вать с собой все ча­я­ния и мечты о пре­одо­ле­нии страш­но­го пе­ри­о­да в ис­то­рии стра­ны… Своей род­ствен­ной свя­зью с преж­ней ди­на­сти­ей Ми­ха­ил Фёдо­ро­вич более всего во­пло­щал идею воз­вра­та к ста­ри­не.

Од­на­ко до по­след­не­го мо­мен­та сто­ро­ны го­то­вы были оспа­ри­вать пре­стол. Ре­ша­ю­щим ока­за­лось дав­ле­ние воль­но­го ка­за­че­ства, ко­то­рое пре­об­ла­да­ло на мо­мент из­бра­ния в Москве и ко­то­рое, по сути, за­ста­ви­ло ари­сто­кра­тию и ду­хо­вен­ство по­спе­шить с вы­бо­ром.

Оши­боч­но счи­тать, что с из­бра­ни­ем Ро­ма­но­ва пе­ри­од _________ за­вер­шил­ся. На­про­тив, перед новым пра­ви­тель­ством воз­ник­ли чрез­вы­чай­но слож­ные за­да­чи пре­одо­ле­ния розни и вос­ста­нов­ле­ния го­су­дар­ства и го­су­дар­ствен­но­го по­ряд­ка».