Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния 2−4.

«Цен­траль­ное место в ре­фор­ме за­ни­мал во­прос о земле. Из­дан­ный закон ис­хо­дил из прин­ци­па при­зна­ния за по­ме­щи­ка­ми права соб­ствен­но­сти на всю землю в их име­ни­ях, в том числе и на кре­стьян­скую на­дель­ную, а кре­стья­не объ­яв­ля­лись лишь поль­зо­ва­те­ля­ми этой земли, обя­зан­ны­ми от­бы­вать за неё уста­нов­лен­ные "По­ло­же­ни­я­ми" по­вин­но­сти (оброк или бар­щи­ну). Чтобы стать соб­ствен­ни­ком своей на­дель­ной земли, кре­стья­нин дол­жен был вы­ку­пить её у по­ме­щи­ка.

Во время под­го­тов­ки ре­фор­мы был од­но­знач­но от­верг­нут прин­цип без­зе­мель­но­го осво­бож­де­ния кре­стьян. Пол­ное обез­зе­ме­ле­ние кре­стьян было эко­но­ми­че­ски не­вы­год­ной и со­ци­аль­но опас­ной мерой: лишая по­ме­щи­ков и го­су­дар­ство воз­мож­но­сти по­лу­чать преж­ние до­хо­ды с кре­стьян, оно со­зда­ло бы мно­го­мил­ли­он­ную массу без­зе­мель­но­го кре­стьян­ства и тем самым могло бы вы­звать все­об­щее кре­стьян­ское не­до­воль­ство вплоть до вос­ста­ния. На это не­од­но­крат­но ука­зы­ва­ли в своих пись­мах по­ме­щи­ки и в до­не­се­ни­ях пред­ста­ви­те­ли мест­ной вла­сти. Пра­ви­тель­ство не могло не счи­тать­ся с тем, что тре­бо­ва­ние предо­став­ле­ния земли было глав­ным в кре­стьян­ском дви­же­нии пред­ре­фор­мен­ных лет.

Но если пол­ное обез­зе­ме­ле­ние кре­стьян в силу ука­зан­ных со­об­ра­же­ний было не­воз­мож­но, то и на­де­ле­ние их до­ста­точ­ным ко­ли­че­ством земли, ко­то­рое по­ста­ви­ло бы кре­стьян в не­за­ви­си­мое по­ло­же­ние от по­ме­щи­ков, было им не­вы­год­но. По­это­му раз­ра­бот­чи­ки за­ко­на опре­де­ли­ли такие нормы на­де­ла, ко­то­рые из-за их не­до­ста­точ­но­сти при­вя­за­ли бы кре­стьян­ское хо­зяй­ство к по­ме­щи­чье­му путём не­из­беж­ной для него арен­ды земли у сво­е­го быв­ше­го ба­ри­на. От­сю­да и яви­лись на свет пре­сло­ву­тые "от­рез­ки" от кре­стьян­ских на­де­лов, со­ста­вив­шие в сред­нем по стра­не свыше 20% и до­сти­гав­шие в не­ко­то­рых гу­бер­ни­ях 30−40% их до­ре­фор­мен­ных раз­ме­ров».

Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния 2−4.

«Цен­траль­ное место в ре­фор­ме за­ни­мал во­прос о земле. Из­дан­ный закон ис­хо­дил из прин­ци­па при­зна­ния за по­ме­щи­ка­ми права соб­ствен­но­сти на всю землю в их име­ни­ях, в том числе и на кре­стьян­скую на­дель­ную, а кре­стья­не объ­яв­ля­лись лишь поль­зо­ва­те­ля­ми этой земли, обя­зан­ны­ми от­бы­вать за неё уста­нов­лен­ные "По­ло­же­ни­я­ми" по­вин­но­сти (оброк или бар­щи­ну). Чтобы стать соб­ствен­ни­ком своей на­дель­ной земли, кре­стья­нин дол­жен был вы­ку­пить её у по­ме­щи­ка.

Во время под­го­тов­ки ре­фор­мы был од­но­знач­но от­верг­нут прин­цип без­зе­мель­но­го осво­бож­де­ния кре­стьян. Пол­ное обез­зе­ме­ле­ние кре­стьян было эко­но­ми­че­ски не­вы­год­ной и со­ци­аль­но опас­ной мерой: лишая по­ме­щи­ков и го­су­дар­ство воз­мож­но­сти по­лу­чать преж­ние до­хо­ды с кре­стьян, оно со­зда­ло бы мно­го­мил­ли­он­ную массу без­зе­мель­но­го кре­стьян­ства и тем самым могло бы вы­звать все­об­щее кре­стьян­ское не­до­воль­ство вплоть до вос­ста­ния. На это не­од­но­крат­но ука­зы­ва­ли в своих пись­мах по­ме­щи­ки и в до­не­се­ни­ях пред­ста­ви­те­ли мест­ной вла­сти. Пра­ви­тель­ство не могло не счи­тать­ся с тем, что тре­бо­ва­ние предо­став­ле­ния земли было глав­ным в кре­стьян­ском дви­же­нии пред­ре­фор­мен­ных лет.

Но если пол­ное обез­зе­ме­ле­ние кре­стьян в силу ука­зан­ных со­об­ра­же­ний было не­воз­мож­но, то и на­де­ле­ние их до­ста­точ­ным ко­ли­че­ством земли, ко­то­рое по­ста­ви­ло бы кре­стьян в не­за­ви­си­мое по­ло­же­ние от по­ме­щи­ков, было им не­вы­год­но. По­это­му раз­ра­бот­чи­ки за­ко­на опре­де­ли­ли такие нормы на­де­ла, ко­то­рые из-за их не­до­ста­точ­но­сти при­вя­за­ли бы кре­стьян­ское хо­зяй­ство к по­ме­щи­чье­му путём не­из­беж­ной для него арен­ды земли у сво­е­го быв­ше­го ба­ри­на. От­сю­да и яви­лись на свет пре­сло­ву­тые "от­рез­ки" от кре­стьян­ских на­де­лов, со­ста­вив­шие в сред­нем по стра­не свыше 20% и до­сти­гав­шие в не­ко­то­рых гу­бер­ни­ях 30−40% их до­ре­фор­мен­ных раз­ме­ров».

Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и вы­пол­ни­те за­да­ния 2−4.

«Цен­траль­ное место в ре­фор­ме за­ни­мал во­прос о земле. Из­дан­ный закон ис­хо­дил из прин­ци­па при­зна­ния за по­ме­щи­ка­ми права соб­ствен­но­сти на всю землю в их име­ни­ях, в том числе и на кре­стьян­скую на­дель­ную, а кре­стья­не объ­яв­ля­лись лишь поль­зо­ва­те­ля­ми этой земли, обя­зан­ны­ми от­бы­вать за неё уста­нов­лен­ные "По­ло­же­ни­я­ми" по­вин­но­сти (оброк или бар­щи­ну). Чтобы стать соб­ствен­ни­ком своей на­дель­ной земли, кре­стья­нин дол­жен был вы­ку­пить её у по­ме­щи­ка.

Во время под­го­тов­ки ре­фор­мы был од­но­знач­но от­верг­нут прин­цип без­зе­мель­но­го осво­бож­де­ния кре­стьян. Пол­ное обез­зе­ме­ле­ние кре­стьян было эко­но­ми­че­ски не­вы­год­ной и со­ци­аль­но опас­ной мерой: лишая по­ме­щи­ков и го­су­дар­ство воз­мож­но­сти по­лу­чать преж­ние до­хо­ды с кре­стьян, оно со­зда­ло бы мно­го­мил­ли­он­ную массу без­зе­мель­но­го кре­стьян­ства и тем самым могло бы вы­звать все­об­щее кре­стьян­ское не­до­воль­ство вплоть до вос­ста­ния. На это не­од­но­крат­но ука­зы­ва­ли в своих пись­мах по­ме­щи­ки и в до­не­се­ни­ях пред­ста­ви­те­ли мест­ной вла­сти. Пра­ви­тель­ство не могло не счи­тать­ся с тем, что тре­бо­ва­ние предо­став­ле­ния земли было глав­ным в кре­стьян­ском дви­же­нии пред­ре­фор­мен­ных лет.

Но если пол­ное обез­зе­ме­ле­ние кре­стьян в силу ука­зан­ных со­об­ра­же­ний было не­воз­мож­но, то и на­де­ле­ние их до­ста­точ­ным ко­ли­че­ством земли, ко­то­рое по­ста­ви­ло бы кре­стьян в не­за­ви­си­мое по­ло­же­ние от по­ме­щи­ков, было им не­вы­год­но. По­это­му раз­ра­бот­чи­ки за­ко­на опре­де­ли­ли такие нормы на­де­ла, ко­то­рые из-за их не­до­ста­точ­но­сти при­вя­за­ли бы кре­стьян­ское хо­зяй­ство к по­ме­щи­чье­му путём не­из­беж­ной для него арен­ды земли у сво­е­го быв­ше­го ба­ри­на. От­сю­да и яви­лись на свет пре­сло­ву­тые "от­рез­ки" от кре­стьян­ских на­де­лов, со­ста­вив­шие в сред­нем по стра­не свыше 20% и до­сти­гав­шие в не­ко­то­рых гу­бер­ни­ях 30−40% их до­ре­фор­мен­ных раз­ме­ров».

Рас­смот­ри­те изоб­ра­же­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 8 и 9.

Рас­смот­ри­те изоб­ра­же­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 8 и 9.