«После рас­смот­ре­ния у Гит­ле­ра плана окру­же­ния Моск­вы, Галь­дер в днев­ни­ке за­пи­сал: «Не­по­ко­ле­би­мо ре­ше­ние фю­ре­ра сров­нять Моск­ву и Ле­нин­град с землёй…» И в свете этого стран­но слы­шать се­го­дняш­ние рас­суж­де­ния не­ко­то­рых ис­то­ри­ков и пи­са­те­лей, что в целях со­кра­ще­ния по­терь лучше было бы не обо­ро­нять Ле­нин­град, а сдать его. Но тогда всё на­се­ле­ние этого го­ро­да было бы уни­что­же­но. В слу­чае сдачи Ле­нин­гра­да про­изо­шло бы со­еди­не­ние не­мец­ких и фин­ских войск, силы груп­пы армий «Север» были бы пе­ре­бро­ше­ны под Моск­ву и тогда, ви­ди­мо, удер­жать сто­ли­цу не уда­лось и по­гиб­ло бы всё её на­се­ле­ние. В итоге общие наши по­те­ри воз­рос­ли бы ещё боль­ше.

При оцен­ке ито­гов Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны осо­бен­но остро под­ни­ма­ет­ся во­прос о цене по­бе­ды, о наших жерт­вах во время войны. Из-за боль­ших по­терь ста­вит­ся под со­мне­ние во­об­ще зна­чи­мость до­стиг­ну­той по­бе­ды, по­сколь­ку мы, мол, по­бе­ди­ли ис­клю­чи­тель­но за счёт того, что за­ва­ли­ли про­тив­ни­ка сво­и­ми тру­па­ми. Но ре­зуль­та­ты войны, цена по­бе­ды  — это пре­жде всего раз­гром врага, за­щи­та Ро­ди­ны, из­бав­ле­ние сво­е­го и дру­гих на­ро­дов от фа­шист­ско­го по­ра­бо­ще­ния. Если бы мы не смог­ли по­бе­дить и по­тер­пе­ли по­ра­же­ние, наша стра­на утра­ти­ла бы всё, и общие по­те­ри были бы не­из­ме­ри­мо бóльши­ми. Нет слов, без­мер­но тя­же­лы и утра­ты, жерт­вы этой войны, но всё же они не такие, как это не­ред­ко изоб­ра­жа­ет­ся. Так, в одной из работ, где про­ана­ли­зи­ро­ва­ны раз­лич­ные по­сле­во­ен­ные пуб­ли­ка­ции о по­те­рях, как и во мно­гих дру­гих кни­гах и ста­тьях, дан­ные о по­те­рях вы­во­дят­ся не из до­сто­вер­ных ис­точ­ни­ков, а путём раз­лич­но­го рода ариф­ме­ти­че­ских вы­чис­ле­ний. Порою сме­ши­ва­ют­ся без­воз­врат­ные и са­ни­тар­ные по­те­ри (т. е. ра­не­ные, ко­то­рые в боль­шин­стве своём воз­вра­ща­лись на фронт)».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции

    «XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

    На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

    Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний М. В. Ро­дзян­ко:

    «Пет­ро­град перед самой вой­ной был объят ре­во­лю­ци­он­ны­ми экс­цес­са­ми. <...>

    Од­на­ко за не­сколь­ко дней до объ­яв­ле­ния войны, когда меж­ду­на­род­ное по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние стало угро­жа­ю­щим, когда ма­лень­кой брат­ской нам Сер­бии мо­гу­ще­ствен­ной со­сед­кой Ав­стри­ей был предъ­яв­лен из­вест­ный всем и не­при­ем­ле­мый для неё уль­ти­ма­тум, как вол­шеб­ством сме­те­но было ре­во­лю­ци­он­ное вол­не­ние в сто­ли­це. <...> Вер­нув­шись в Пет­ро­град перед самым объ­яв­ле­ни­ем войны, я был поражён пе­ре­ме­ной на­стро­е­ния жи­те­лей сто­ли­цы.

    Вме­сте с этим, в самом на­ча­ле войны пра­ви­тель­ство стало на со­вер­шен­но лож­ную точку зре­ния. В целях укреп­ле­ния мо­нар­хи­че­ско­го на­ча­ла и пре­сти­жа цар­ской вла­сти, пра­ви­тель­ство по­ла­га­ло, что войну долж­но и может вы­иг­рать одно оно  — цар­ское пра­ви­тель­ство, без не­мед­лен­ной ор­га­ни­за­ции на­род­ных сил в целях объ­еди­не­ния всех в ве­ли­ком деле войны.

    ...Я смело утвер­ждаю, что в те­че­ние трёхлет­ней войны это убеж­де­ние пра­ви­тель­ства не из­ме­ни­лось ни на йоту.

    Путём здо­ро­вой про­па­ган­ды не внед­ря­лись в массы на­ро­да здо­ро­вые по­ня­тия о том, что несёт за собою на­сто­я­щая война, какие по­след­ствия могут быть от по­ра­же­ния Рос­сии и на­сколь­ко не­об­хо­ди­мо друж­ное со­дей­ствие всех граж­дан, не жалея ни сил, ни средств, ни жизни, ни крови для до­сти­же­ния по­бе­ды. Оши­боч­ная точка зре­ния не­пра­виль­но по­ня­тых своих го­су­дар­ствен­ных задач, по­сто­ян­ное опа­се­ние, как бы путём ор­га­ни­за­ции на­ро­да не со­здать почву для ре­во­лю­ци­он­ных оча­гов, и было ро­ко­вой и ко­рен­ной ошиб­кой всей внут­рен­ней по­ли­ти­ки на­ше­го пра­ви­тель­ства...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ние по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из про­ек­та, раз­ра­бо­тан­но­го ми­ни­стром внут­рен­них дел гра­фом М. Т. Лорис-Ме­ли­ко­вым:

«При­зва­ние об­ще­ства к уча­стию в раз­ра­бот­ке не­об­хо­ди­мых для на­сто­я­ще­го вре­ме­ни ме­ро­при­я­тия есть имен­но то сред­ство, какой и по­лез­но, и не­об­хо­ди­мо для даль­ней­шей борь­бы с кра­мо­лою...

    Сле­ду­ет оста­но­вить­ся на учре­жде­нии в С.-Пе­тер­бур­ге вре­мен­ных под­го­то­ви­тель­ных ко­мис­сий... Со­став­лен­ные под­го­то­ви­тель­ны­ми ко­мис­си­я­ми за­ко­но­про­ек­ты под­ле­жа­ли бы, по ука­за­нию вер­хов­ной вла­сти, пред­ва­ри­тель­но­му вне­се­нию в общую ко­мис­сию, име­ю­щую об­ра­зо­вать­ся под пред­се­да­тель­ством особо на­зна­чен­но­го вы­со­чай­шей волею (царем) лица из пред­ста­ви­те­лей и чле­нов под­го­то­ви­тель­ных ко­мис­сий, с при­зы­вом вы­бор­ных от гу­бер­ний...а так же от не­ко­то­рых зна­чи­тель­ных го­ро­дов.

    Рас­смот­рен­ные и одоб­рен­ные или ис­прав­лен­ные общею ко­мис­си­ей за­ко­но­про­ек­ты под­ле­жа­ли бы вне­се­нию в Го­су­дар­ствен­ный совет, с за­клю­че­ни­ем по оным ми­ни­стра. Ра­бо­та не толь­ко под­го­то­ви­тель­ных, но и общей ко­мис­сии долж­на бы иметь зна­че­ние ис­клю­чи­тель­но со­ве­ща­тель­ное...

    Самый со­став общей ко­мис­сии будет пре­ду­ка­зы­ва­ем вы­со­чай­шей волей (царем)».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а так же при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

«Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои  — вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1 —СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний участ­ни­ка стро­и­тель­ства Ста­лин­град­ско­го трак­тор­но­го за­во­да С. 3. Гйн­збур­га:

    »Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. <...> Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек. <...>

    Стра­на была охва­че­на па­фо­сом стро­и­тель­ства. По­ра­зи­те­лен ге­ро­изм стро­и­те­лей в годы пер­вой пя­ти­лет­ки. Ты­ся­чи и ты­ся­чи людей от­да­ва­ли ре­во­лю­ции, со­ци­а­лиз­му все силы и саму жизнь.

    ...Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. <...> И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты. <...>

    С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

    На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад. <...>

    Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

»В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: „По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву». И пошли за море к ва­ря­гам, к руси... Ска­за­ли руси чудь, сло­ве­не, кри­ви­чи и весь: «Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами». И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и при­шли, и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус,— на Бе­ло­озе­ре, а тре­тий, Тру­вор,— в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась Рус­ская земля».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ра­бо­ты Н. М. Ка­рам­зи­на «Ис­то­рия го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го».

«Са­мо­вла­стие в Рос­сии утвер­ди­лось с об­ще­го со­гла­сия граж­дан: так по­вест­ву­ет наш ле­то­пи­сец  — и рас­се­ян­ные пле­ме­на сла­вян­ские ос­но­ва­ли го­су­дар­ство. Оте­че­ство наше, сла­бое, раз­делённое на малые об­ла­сти, обя­за­но ве­ли­чи­ем своим счаст­ли­во­му вве­де­нию мо­нар­хи­че­ской вла­сти.

    Ва­ря­ги... пра­ви­ли ими без угне­те­ния и на­си­лия, брали дань лёгкую и на­блю­да­ли спра­вед­ли­вость. Гос­под­ствуя на морях, ва­ря­ги, или нор­ман­ны, дол­жен­ство­ва­ли быть об­ра­зо­ван­нее сла­вян или фин­нов, могли со­об­щить им не­ко­то­рые вы­го­ды новой про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли, бла­го­де­тель­ные для па­ро­да. Бояре сла­вян­ские, не­до­воль­ные вла­стию за­во­е­ва­те­лей, ко­то­рая уни­что­жа­ла их соб­ствен­ную, вы­гна­ли их; но рас­пря­ми лич­ны­ми об­ра­ти­ли сво­бо­ду в не­сча­стье... и вверг­ну­ли оте­че­ство в без­дну зол меж­до­усо­бия. Тогда граж­да­не вспом­ни­ли, может быть, о вы­год­ном и спо­кой­ном прав­ле­нии нор­манн­ском: нужда в бла­го­устрой­стве и ти­ши­не ве­ле­ла за­быть на­род­ную гор­дость; и сла­вя­не, убеждённые  — так го­во­рит пре­да­ние  — со­ве­том нов­го­род­ско­го ста­рей­ши­ны Го­сто­мыс­ла, по­тре­бо­ва­ли вла­сти­те­лей от ва­ря­гов.

    Бра­тья, име­нем Рюрик, Си­не­ус и Тру­вор, зна­ме­ни­тые или родом или де­ла­ми, со­гла­си­лись при­нять власть над лю­дь­ми, ко­то­рые, умев сра­жать­ся за воль­ность, не умели ею поль­зо­вать­ся».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из отчёта хер­сон­ско­го гу­бер­на­то­ра от 1904 г.

    «По­сто­ян­ное ожи­да­ние пе­ре­де­ла, при ко­то­ром не толь­ко уча­сток земли, но и самая ве­ли­чи­на его долж­ны из­ме­нить­ся, ли­ша­ет хо­зя­ев энер­гии и стрем­ле­ния упро­чить своё хо­зяй­ство, по­че­му в конце кон­цов хо­зя­ин-соб­ствен­ник при­об­ре­та­ет тип вре­мен­но­го арен­да­то­ра, ста­ра­ю­ще­го­ся взять из земли всё, ни­че­го ей не воз­вра­щая.

    Имея землю в общем вла­де­нии, кре­стья­не-об­щин­ни­ки яв­ля­ют­ся опас­ны­ми со­се­дя­ми част­ных соб­ствен­ни­ков, осо­бен­но мел­ких, так как во вся­ких слу­ча­ях спора с ними склон­ны осу­ществ­лять ско­пом во­об­ра­жа­е­мые свои права. Во­об­ще при об­щин­ном зем­ле­вла­де­нии чув­ство соб­ствен­но­сти в кре­стьян­ской среде с каж­дым новым по­ко­ле­ни­ем и пе­ре­де­лом не­со­мнен­но сла­бе­ет, а по­то­му и ува­же­ние к чужой соб­ствен­но­сти всё умень­ша­ет­ся.

    Но глав­ная угро­за та­ко­го кол­лек­тив­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что по­сто­ян­ные пе­ре­де­лы при­над­ле­жа­щей об­ще­ству земли под­дер­жи­ва­ют в кре­стья­нах, не­смот­ря на все уве­ре­ния вла­стей, опас­ные убеж­де­ния в воз­мож­но­сти для них в бу­ду­щем пе­ре­де­лов и вне кре­стьян­ско­го на­де­ла».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Марш-манёвр глав­ных сил рус­ской армии при­кры­вал­ся силь­ным арьер­гар­дом, в за­да­чу ко­то­ро­го вхо­ди­ло не толь­ко обес­пе­че­ние пла­но­мер­но­го и без­опас­но­го дви­же­ния войск, но и дез­ори­ен­та­ция про­тив­ни­ка, для чего часть войск арьер­гар­да долж­на была со­вер­шать дви­же­ние в лож­ном на­прав­ле­нии, увле­кая за собой не­при­я­тель­ские от­ря­ды. Ку­ту­зов при­ка­зал ко­ман­до­вав­ше­му арьер­гар­дом ге­не­ра­лу Ми­ло­ра­до­ви­чу на­пра­вить ка­за­ков по Ря­зан­ской до­ро­ге для «фаль­ши­во­го дви­же­ния». Вой­ска арьер­гар­да успеш­но вы­пол­ни­ли эту за­да­чу, а также уста­но­ви­ли на­прав­ле­ние дви­же­ния и чис­лен­ность на­по­лео­нов­ских войск.

Не­смот­ря на то, что На­по­ле­он разо­слал по всем до­ро­гам от­ря­ды, чтобы уста­но­вить на­прав­ле­ние дви­же­ния глав­ных сил рус­ской армии, ему так и не уда­лось это сде­лать... На­по­ле­он не знал, где на­хо­дят­ся Ку­ту­зов и его армия. В во­ен­ной ис­то­рии нет, по­жа­луй, по­доб­но­го при­ме­ра, когда бы почти 100-ты­сяч­ное вой­ско могло бы «ис­чез­нуть» на гла­зах у про­тив­ни­ка. В уме­нии ото­рвать­ся от фран­цуз­ской армии, вве­сти её в за­блуж­де­ние, в спо­соб­но­сти за­мас­ки­ро­вать ис­тин­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния войск, со­вер­шить столь ис­кус­но флан­го­вый марш-манёвр  — одна из круп­ней­ших за­слуг рус­ско­го ко­ман­до­ва­ния. За­вер­шив манёвр, рус­ская армия при­кры­ла Ка­лу­гу, где были со­сре­до­то­че­ны огром­ные во­ен­ные за­па­сы, Тулу с её ору­жей­ным за­во­дом.

В ре­зуль­та­те вы­хо­да рус­ской армии в район Та­ру­ти­но от­кры­ва­лась воз­мож­ность пря­мо­го со­об­ще­ния с юж­ны­ми об­ла­стя­ми Рос­сии, ко­то­рые могли пи­тать армию люд­ским по­пол­не­ни­ем <...> и всеми ви­да­ми снаб­же­ния».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы CI-C3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи ис­то­ри­ка В. Г. Чер­ну­хи.

«Он за­кры­вал пред Рос­си­ей воз­мож­но­сти кон­сти­ту­ци­он­но­го раз­ви­тия и оце­ни­вал ре­фор­мы, про­ведённые его отцом, с точки зре­ния их сов­ме­сти­мо­сти с аб­со­лют­ной вла­стью. На су­деб­ной контр­ре­фор­ме он на­ста­и­вал имен­но по­то­му, что в его гла­зах это было де­ти­ще кон­сти­ту­ци­о­на­ли­стов, на­чав­ших с огра­ни­че­ния су­деб­ной вла­сти царя. Дру­гой бью­щей в глаза идеей [им­пе­ра­то­ра] была идея на­ци­о­наль­ная, ска­зы­вав­ша­я­ся и в его внеш­ней по­ли­ти­ке, и в по­ли­ти­ке по от­но­ше­нию к на­ци­о­наль­ным окра­и­нам, у ко­то­рых он начал от­би­рать остат­ки ав­то­но­мии... Силь­но от­ра­зил­ся на его по­ли­ти­ке и со­слов­ный прин­цип, им ис­по­ве­ду­е­мый. Этот прин­цип пришёл на смену бес­со­слов­но­му под­хо­ду преды­ду­ще­го цар­ство­ва­ния и осо­бен­но силь­но ска­зал­ся на дво­рян­ской по­ли­ти­ке [им­пе­ра­то­ра], по­ста­вив­ше­го своей целью под­дер­жать и воз­ро­дить по­мест­ное дво­рян­ство в Рос­сии, от­вер­гая все до­во­ды о бес­пер­спек­тив­но­сти такой цели».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из труда С. М. Со­ло­вье­ва.

«До вступ­ле­ния на пре­стол (...) вы­ра­зи­лось на­род­ное дви­же­ние, на­прав­лен­ное про­тив пре­об­ла­да­ния ино­зем­цев, утвер­див­ше­го­ся в два по­след­них цар­ство­ва­ния... С пер­вых же дней её цар­ство­ва­ния было видно, что на­ци­о­наль­ное дви­же­ние будет со­сто­ять в воз­вра­ще­нии к пра­ви­лам Петра Ве­ли­ко­го, сле­до­ва­тель­но, со­глас­но с этими пра­ви­ла­ми дол­жен был ре­шить­ся во­прос об от­но­ше­нии рус­ских к ино­стран­цам, а пра­ви­ло Петра было из­вест­но: долж­но поль­зо­вать­ся ис­кус­ны­ми ино­стран­ца­ми, при­ни­мать их на служ­бу, но не да­вать им пред­по­чте­ния пред рус­ски­ми и важ­ней­шие места в управ­ле­нии за­ни­мать ис­клю­чи­тель­но по­след­ни­ми.

    Она объ­яви­ла о лик­ви­да­ции Ка­би­не­та ми­ни­стров и учре­жде­нии им­пе­ра­тор­ско­го Со­ве­та... Им­пе­ра­три­ца также пред­при­ня­ла меры к воз­рож­де­нию и укреп­ле­нию не­ко­то­рых учре­жде­ний, со­здан­ных при Петре I. Так, сенат снова стал пра­ви­тель­ству­ю­щим, т. е. глав­ным после им­пе­ра­три­цы ор­га­ном вла­сти в стра­не. Он был по­пол­нен рус­ски­ми вель­мо­жа­ми.

    (Она) вос­ста­но­ви­ла не­ко­то­рые пет­ров­ские кол­ле­гии, а также Глав­ный ма­ги­страт. Рас­пра­вы в от­но­ше­нии знати и дво­рян­ства пре­кра­ти­лись. Армия и флот вновь ока­за­лись в цен­тре вни­ма­ния пра­ви­тель­ства. Им­пе­ра­три­ца по­ощ­ря­ла стро­и­тель­ство новых ко­раб­лей и вос­ста­но­ви­ла ко­ли­че­ствен­ный со­став рус­ской армии, как при Петре I. Про­дол­жа­лось укреп­ле­ние го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля В. А. Мед­ве­де­ва.

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де [Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке Пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углублён кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лось, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки й тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сто­ян­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углублённом ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­чи­не­ния со­вре­мен­но­го ис­то­ри­ка Е. В. Ани­си­мо­ва.

«Судь­ба Ека­те­ри­ны до­ка­за­ла, что че­ло­ве­че­ская воля, же­ла­ние могут стать не менее ре­аль­ным и мо­гу­чим фак­то­ром ис­то­рии» чем де­сят­ки мно­го­пу­шеч­ных ко­раб­лей и ты­ся­чи сол­дат. Им­пе­ра­три­ца Ека­те­ри­на со­зда­ла-таки себе славу, став­шую ей мощ­ным ору­жи­ем, как тот во­ен­ный ко­рабль, ко­то­рый на­зы­вал­ся «Слава Ека­те­ри­ны»...

Фран­цуз­ский ди­пло­мат Кор­бе­рон писал в своём до­не­се­нии, что слава, ко­то­рую со­зда­ла себе им­пе­ра­три­ца, её ре­ши­тель­ный ха­рак­тер, её спо­соб­но­сти и удача за­ме­ня­ют ей ис­кус­ных го­су­дар­ствен­ных людей и опыт­ных ге­не­ра­лов.

...Им­пе­ра­три­ца вошла в ис­то­рию Рос­сии как вы­да­ю­щий­ся го­су­дар­ствен­ный де­я­тель, и эпоха её цар­ство­ва­ния стала вре­ме­нем гран­ди­оз­ных ре­форм и из­да­ния важ­ней­ших за­ко­но­да­тель­ных актов...

Перед ней были ре­аль­ные цели укреп­ле­ния са­мо­дер­жа­вия, про­ве­де­ния не­об­хо­ди­мых во­ен­ной, ад­ми­ни­стра­тив­ной и со­слов­ной ре­форм. Она осу­ществ­ля­ла их в еди­ном ключе, с одной ге­не­раль­ной идеей  — мак­си­маль­но спо­соб­ство­вать раз­ви­тию и со­вер­шен­ство­ва­нию того «ре­гу­ляр­но­го» го­су­дар­ства, ос­но­вы ко­то­ро­го за­ло­жил ещё Пётр Ве­ли­кий.

...За­ко­но­да­тель­ные акты Ека­те­ри­ны на­дол­го пе­ре­жи­ли её и вме­сте с ос­нов­ны­ми за­ко­на­ми Петра Ве­ли­ко­го стали на дол­гие де­ся­ти­ле­тия ос­нов­ной рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти. Соб­ствен­но, о таком вы­во­де ис­то­ри­ка и меч­та­ла, ве­ро­ят­но, че­сто­лю­би­вая ца­ри­ца-за­ко­но­да­тель­ни­ца».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту... В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. ...Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии...

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

...То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них  — убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не... стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли... После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка.

«В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: «По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву». И пошли за море к ва­ря­гам, к Руси... Ска­за­ли Руси чудь, сла­вя­не, кри­ви­чи и весь: «Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами». И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и про­изо­шли и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус, на Бе­ло­озе­ре, тре­тий, Тру­вор, в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась рус­ская земля».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний ис­то­ри­ка Е. В. Гут­но­вой.

«Из ши­пя­ще­го ре­про­дук­то­ра раз­дал­ся зыч­ный голос Ле­ви­та­на и шумно разнёсся над при­тих­шей пло­ща­дью... Впер­вые за про­шед­шие пол­го­да пе­ре­чис­лял го­ро­да, ко­то­рые мы не оста­ви­ли, а взяли об­рат­но... Ле­ви­тан на­зы­вал цифры за­хва­чен­ных плен­ных, во­ен­ных тро­фе­ев, со­об­щал число ки­ло­мет­ров, на ко­то­рое нем­цев ото­гна­ли от [сто­ли­цы]. Я слу­ша­ла и не ве­ри­ла ушам. Сча­стье, ле­вы­ра­зи­мая ра­дость за­ли­ва­ла меня... слёзы ра­до­сти текли из глаз...

Сча­стье было не про­сто в успе­хах нашей армии, а глав­ным об­ра­зом в том, что... вы­жи­ла, не ис­то­щи­лась в страш­ной мно­го­ме­сяч­ной битве с вра­гом, нашла силы при трид­ца­ти­гра­дус­ном мо­ро­зе в от­кры­тых полях... раз­гро­мить... В этом была пер­вая близ­кая, роб­кая на­деж­да на воз­мож­ность по­бе­ды... бес­ко­неч­ная гор­дость за наших сол­дат, мо­ло­дых офи­це­ров и ге­не­ра­лов... В этот мо­мент сча­стья стран­ным об­ра­зом за­бы­лись по­ра­же­ния пер­вых ме­ся­цев... Так целый месяц мы жили в ат­мо­сфе­ре ве­ли­ко­го празд­ни­ка».

«Тя­гост­ное за­се­да­ние Со­ве­та в Уни­вер­си­те­те. (...)На по­вест­ке сто­я­ло уже «Рек­тор уни­вер­си­те­та» вме­сто «Рек­тор Им­пе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та». Новое зда­ние все про­дол­жа­ет быть за­ня­тым ми­ли­ци­ей, аре­сто­ван­ны­ми и т. д. Грязь в чет­верть ар­ши­на на полу, все ска­мьи и столы также по­кры­ты гря­зью... В Бо­го­слов­ской ауди­то­рии за­се­да­ют вновь об­ра­зо­вав­ши­е­ся сту­ден­че­ские ор­га­ни­за­ции: «Сту­ден­че­ский дом» и «Совет сту­ден­че­ских де­пу­та­тов». Все это де­ла­ет­ся «за­хват­ным пра­вом». Уни­вер­си­тет­ские вла­сти бес­силь­ны. По­ло­же­ние Со­ве­та самое уни­зи­тель­ное. Ре­ше­но идти нав­стре­чу, об­ра­зо­вать общий ко­ми­тет из про­фес­со­ров, млад­ших пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов для ула­жи­ва­ния раз­ных по­доб­ных во­про­сов... В ны­неш­нем за­се­да­нии блес­нул И. И. Ива­нов, крас­но­ре­чи­во до­ка­зы­вав­ший, что уступ­ки сту­ден­там ни к чему не по­ве­дут, что они за­хва­ти­ли власть. «Мы не для того сло­ма­ли царя,  — за­кон­чил он,  — чтобы по­пасть под ти­ра­нию толпы»... Мы потом про­гу­ля­лись до Пре­чи­стен­ско­го буль­ва­ра, где по его верх­не­му про­ез­ду ви­де­ли дви­же­ние де­мон­стра­ции по слу­чаю празд­но­ва­ния ре­во­лю­ции. Длин­ней­шая толпа дви­га­лась, неся крас­ные пла­ка­ты с раз­ны­ми над­пи­ся­ми. Нечто вроде крест­но­го хода, толь­ко не­срав­нен­но более длин­но­го. Толпа пела визг­ли­вы­ми го­ло­са­ми «Вста­вай, поды­май­ся, ра­бо­чий народ!» На ули­цах маль­чиш­ки, про­да­вая лист­ки, кри­ча­ли: «Пре­ступ­ле­ния Ни­ко­лая II!»

«В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых

бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу.

Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го – пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

«Сво­бо­да! Вот слово, ко­то­рое долж­но раз­дать­ся на вы­со­те са­мо­дер­жав­но­го рус­ско­го пре­сто­ла! (…)

Дайте по­ля­кам кон­сти­ту­цию, то есть поз­воль­те им со­чи­нить себе кон­сти­ту­цию, ко­то­рую они уже имели и ко­то­рую, верно, будут со­чи­нять не­сколь­ко лет (…).

Про­сти­те наших по­ли­ти­че­ских пре­ступ­ни­ков, ко­то­рые, верно, воз­вра­тят­ся ти­хи­ми агн­ца­ми и про­воз­вест­ни­ка­ми по­ряд­ка и спо­кой­ствия.

Объ­яви­те твер­дое на­ме­ре­ние осво­бо­дить по­сте­пен­но кре­стьян (…).

Дайте право при­об­ре­тать землю кому угод­но (…).

Об­лег­чи­те цен­зу­ру под за­гла­ви­ем лю­без­ной для Ев­ро­пы сво­бо­ды кни­го­пе­ча­та­ния, ко­то­рая, без вся­ко­го ущер­ба вла­сти, обо­га­тит вас нуж­ны­ми све­де­ни­я­ми, на­де­лит раз­но­об­раз­ны­ми со­ве­та­ми, до­ста­вит по­лез­ные пред­ло­ги для бу­ду­щих внеш­них от­но­ше­ний и при­ве­дет в дви­же­ние рус­ский ум, упав­ший почти до точки за­мер­за­ния».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы C1–C3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из пись­ма го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля на­ча­ла XX в.

«Милая мама, сколь­ко я пе­ре­му­чил­ся до этого, ты себе пред­ста­вить не мо­жешь! …Пред­став­ля­лось из­брать один из двух путей: на­зна­чить энер­гич­но­го че­ло­ве­ка и всеми си­ла­ми по­ста­рать­ся раз­да­вить кра­мо­лу, затем была бы пе­ре­дыш­ка, и снова при­ш­лось бы через не­сколь­ко ме­ся­цев дей­ство­вать силой; но это бы сто­и­ло по­то­ков крови и в конце кон­цов при­ве­ло бы к те­пе­реш­не­му по­ло­же­нию, т. е. ав­то­ри­тет вла­сти был бы по­ка­зан, но ре­зуль­тат оста­вал­ся бы тот же самый и ре­фор­мы вперёд не могли осу­ществ­лять­ся бы. Дру­гой путь – предо­став­ле­ние граж­дан­ских прав на­се­ле­нию – сво­бо­ды слова, пе­ча­ти, со­бра­ний и со­ю­зов и не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти; кроме того, обя­за­тель­ство про­во­дить вся­кий за­ко­но­про­ект через Го­су­дар­ствен­ную думу – это в сущ­но­сти и есть кон­сти­ту­ция… Не­мно­го нас было, ко­то­рые бо­ро­лись про­тив неё. Но под­держ­ки в этой борь­бе ни­от­ку­да не при­шло, вся­кий день от нас от­во­ра­чи­ва­лось всё боль­шее ко­ли­че­ство людей, и в конце кон­цов слу­чи­лось не­из­беж­ное. Тем не менее по со­ве­сти я пред­по­чи­таю да­вать всё сразу, не­же­ли быть вы­нуж­ден­ным в бли­жай­шем бу­ду­щем усту­пать по ме­ло­чам и всё-таки прий­ти к тому же».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний оче­вид­цев со­бы­тий и крат­ко от­веть­те на во­про­сы C1–C3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Горь­ко было на серд­це, когда я, со­тво­рив крест­ное зна­ме­ние, снова всту­пил на эту землю, по­ли­тую кро­вью моих дру­зей и со­бра­тий… При­ви­де­ни­ем ка­зал­ся мне Ма­ла­хов кур­ган…Давно ли здесь рас­по­ря­жа­лись

На­хи­мов, Ис­то­мин, Хрулёв?.. …Давно ли здесь по­всю­ду были видны рус­ские ши­не­ли, зву­ча­ла род­ная речь?.. Никто из нас и по­ду­мать не мог, что будут здесь и дру­гие вла­сти­те­ли, и сами явим­ся го­стя­ми».

«С каж­дым часом де­ла­ет­ся всё труд­нее и труд­нее ви­деть еже­ми­нут­но перед собой стра­да­ния людей… Но до­сад­нее всего то, что на каж­дый наш вы­стрел не­при­я­тель от­ве­чал де­ся­тью. Наши за­во­ды не успе­ва­ют де­лать та­ко­го ко­ли­че­ства сна­ря­дов, какое нужно вы­пус­кать, чтобы на­не­сти не­при­я­те­лю хоть какой-то вред; и кроме того, под­воз на те­ле­гах го­раз­до не­удоб­нее, чем на па­ро­хо­дах, на ко­то­рых не­при­я­тель до­став­ля­ет всё, что ему нужно… Ни в одну войну не про­ли­то столь­ко крови, сколь­ко в эту… До­сад­но

ви­деть, что про­тив­ни­ки наши об­ла­да­ют та­ки­ми сред­ства­ми, ка­ки­ми мы – не в со­сто­я­нии. Груст­но было остав­лять [город], так долго нами за­щи­ща­е­мый…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Когда те­перь уви­де­ли, что эта пе­чаль­ная не­по­го­да и буря в общем улег­лись, и стали по­ла­гать, что все под­го­тов­ле­но для мир­но­го, улуч­шен­но­го по­ло­же­ния, его цар­ское ве­ли­че­ство в день, когда про­ис­хо­дит про­цес­сия, велел вы­звать народ, чтобы он явил­ся перед ним у по­мо­ста вне Крем­ля, при­чем при­сут­ство­вал здесь и вель­мо­жа Ни­ки­та Ива­но­вич Ро­ма­нов. Его цар­ское ве­ли­че­ство стал го­во­рить речь. Он вы­ра­зил силь­ное со­жа­ле­ние, что народ, без его ве­до­ма, ис­пы­тал такие бед­ствия со сто­ро­ны без­бож­ных

Пле­ще­е­ва и Ти­хо­но­ви­ча, ныне по­лу­чив­ших за­слу­жен­ное воз­да­я­ние. Он ска­зал далее, что ныне на их места на­зна­че­ны бла­го­че­сти­вые люди, ко­то­рые будут крот­ко и спра­вед­ли­во управ­лять на­ро­дом и со­блю­дать поль­зу и бла­го­со­сто­я­ние на­род­ные, на­хо­дясь под бди­тель­ным его, царя, оком. Уси­лен­ный налог на соль, по его слову, дол­жен также быть от­ме­нен. Царь обе­щал также, при пер­вой воз­мож­но­сти, взять об­рат­но вы­дан­ные им ми­ло­сти­вые гра­мо­ты о мо­но­по­ли­ях; кроме того, он обе­щал рас­ши­рить и уве­ли­чить их при­ви­ле­гии и те льго­ты, какие у них были. Кроме того, он ска­зал, что во всем будет, как отец оте­че­ства, в цар­ской своей ми­ло­сти бла­го­скло­нен на­ро­ду. После этого народ низко на­кло­нил перед ним свои го­ло­вы и по­же­лал царю дол­гой жизни. Затем царь про­дол­жал: что же ка­са­ет­ся лич­но­сти Бо­ри­са Ива­но­ви­ча Мо­ро­зо­ва, ко­то­ро­го он также обе­щал им вы­дать, то он не же­ла­ет его вовсе обе­лять, но тем не менее не может счесть его ви­нов­ным во всем ре­ши­тель­но. Он желал бы ве­рить, что народ, у ко­то­ро­го он еще ни разу ни­че­го осо­бен­но­го не про­сил, ис­пол­нит эту первую его прось­бу и про­стит Мо­ро­зо­ву на этот раз его про­ступ­ки, сам он готов быть сви­де­те­лем, что Мо­ро­зов от­ны­не вы­ка­жет им толь­ко вер­ность, лю­бовь и все доб­рое. Если же на­ро­ду угод­но, чтобы Мо­ро­зов более не за­ни­мал долж­но­сти

го­су­дар­ствен­но­го со­вет­ни­ка, то он сло­жит ее с него, лишь бы ему не при­ш­лось вы­да­вать го­ло­вою того, кто, как вто­рой отец, его вос­пи­тал и взрас­тил. Он не мог бы пе­ре­не­сти этого и на­де­ет­ся, что они не будут, как до сих пор, тре­бо­вать от него та­ко­го по­ступ­ка».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ли­ти­че­ской речи:

«Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны,

ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де... (го­ло­са: «Верно»), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти

ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах,  — как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: «Одно и то же»). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям (…) на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка

ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем, – то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: «Из­ме­на»). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из до­ку­мен­та 1741 г.

«Во все го­су­дар­ствен­ныя дела он всту­пал, и хотя пря­мое со­сто­я­ние оных ве­дать было и не­воз­мож­но, од­на­ко ж часто и в самых важ­ней­ших делах без вся­ко­го, с ко­то­ры­ми лю­дь­ми над­ле­жа­ло, о том со­ве­ту по своей воле и стра­стям от­прав­лял, и какия от того в делах мно­гие не­по­ряд­ки и го­су­дар­ствен­ным ин­те­ре­сам предо­суж­де­ния при­клю­ча­лись, о том он сам до­воль­но ве­да­ет и при­знать дол­жен.

Важ­ные го­су­дар­ствен­ныя торги и за­во­ды не токмо к яв­но­му ка­зен­но­му убыт­ку, но и с пре­ве­ли­кою оби­дою и ра­зо­ре­ни­ем здаш­них рос­сий­ских под­дан­ных, ко­то­рые, на­де­ясь на опуб­ли­ко­ван­ные от Его Им­пе­ра­тор­ско­го

Ве­ли­че­ства, бла­жен­ней­шей па­мя­ти Петра Ве­ли­ко­го Ма­ни­фе­ста, мно­гие ты­ся­чи соб­ствен­но­го сво­е­го ка­пи­та­ла в те за­во­ды по­ло­жи­ли, его ста­ра­тель­ством чужим от­да­ны…

И по­не­же, с одной сто­ро­ны, со­сто­я­ние его, в ко­то­ром он в Го­су­дар­ство при­е­хал, а с дру­гой сто­ро­ны та­кож­де ны­неш­нее его бо­гат­ство всему свету явны и из­вест­ны, того ради он дол­жен сам объ­явить:

1.  Что ему от Ея Ве­ли­че­ства по­жа­ло­ва­но день­га­ми, ал­ма­за­ми и дру­ги­ми ве­ща­ми?

2.  Что он сам взял ка­зан­но­го… и в ко­то­рое время?

3.  Что ему от дру­гих чу­же­стран­ных го­су­да­рей по­да­ре­но и по­жа­ло­ва­но, и в ко­то­рое время?

4.  Сколь­ко денег и дру­го­го бо­гат­ства и по­жит­ков он вне го­су­дар­ства от­пра­вил, куды и где ныне на­хо­дит­ся?».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Смуты и вол­не­ния в сто­ли­цах и во мно­гих мест­но­стях им­пе­рии нашей ве­ли­кой и тяж­кой скор­бью пре­ис­пол­ня­ют серд­це наше. Благо рос­сий­ско­го го­су­да­ря не­раз­рыв­но с бла­гом на­род­ным и пе­чаль на­род­ная  — его пе­чаль. От вол­не­ний, ныне воз­ник­ших, может явить­ся глу­бо­кое не­стро­е­ние на­род­ное и угро­за це­ло­сти и един­ству дер­жа­вы нашей.

Ве­ли­кий обет цар­ско­го слу­же­ния по­ве­ле­ва­ет нам всеми си­ла­ми ра­зу­ма и вла­сти нашей стре­мить­ся к ско­рей­ше­му пре­кра­ще­нию столь опас­ной для го­су­дар­ства смуты. По­ве­лев под­ле­жа­щим вла­стям при­нять меры к устра­не­нию пря­мых про­яв­ле­ний бес­по­ряд­ка, бес­чинств и на­си­лий, в охра­ну людей мир­ных, стре­мя­щих­ся к спо­кой­но­му вы­пол­не­нию ле­жа­ще­го на каж­дом долга, мы, для успеш­но­го вы­пол­не­ния общих пред­на­ме­ча­е­мых нами к уми­ро­тво­ре­нию го­су­дар­ствен­ной жизни мер, при­зна­ли не­об­хо­ди­мым объ­еди­нить де­я­тель­ность выс­ше­го пра­ви­тель­ства.

На обя­зан­ность пра­ви­тель­ства воз­ла­га­ем мы вы­пол­не­ние не­пре­клон­ной

нашей воли:

1.  Да­ро­вать на­се­ле­нию не­зыб­ле­мые ос­но­вы граж­дан­ской сво­бо­ды на на­ча­лах дей­стви­тель­ной не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти, сво­бо­ды со­ве­сти, слова, со­бра­ний и со­ю­зов.

2.  Не оста­нав­ли­вая пред­на­зна­чен­ных вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную думу, при­влечь те­перь же к уча­стию в Думе, в мере воз­мож­но­сти, со­от­вет­ству­ю­щей крат­но­сти оста­ю­ще­го­ся до со­зы­ва Думы срока, те клас­сы

на­се­ле­ния, ко­то­рые ныне со­всем ли­ше­ны из­би­ра­тель­ных прав, предо­ста­вив за сим даль­ней­шее раз­ви­тие на­ча­ла об­ще­го из­би­ра­тель­ною права вновь уста­нов­лен­но­му за­ко­но­да­тель­но­му по­ряд­ку, и

3.  Уста­но­вить как не­зыб­ле­мое пра­ви­ло, чтобы ни­ка­кой закон не мог вос­при­ять силу без одоб­ре­ния Го­су­дар­ствен­ной думы и чтобы вы­бор­ным от на­ро­да обес­пе­че­на была воз­мож­ность дей­стви­тель­но­го уча­стия в над­зо­ре за за­ко­но­мер­но­стью дей­ствий по­став­лен­ных от нас вла­стей.

При­зы­ва­ем всех вер­ных сынов Рос­сии вспом­нить долг свой перед Ро­ди­ною, по­мочь пре­кра­ще­нию сей не­слы­хан­ной смуты и вме­сте с нами на­прячь все силы к вос­ста­нов­ле­нию ти­ши­ны и мира на род­ной земле».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го до­ку­мен­та и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В.О. Клю­чев­ско­го

«С по­ло­ви­ны XII в. ста­но­вят­ся за­мет­ны при­зна­ки за­пу­сте­ния Ки­ев­ской Руси. Реч­ная по­ло­са по сред­не­му Дне­стру с при­то­ка­ми, из­дав­на так хо­ро­шо заселённая, с этого вре­ме­ни пу­сте­ет, на­се­ле­ние ее ис­че­за­ет куда-то. <...> В числе семи за­пу­сте­лых го­ро­дов Чер­ни­гов­ской земли мы встре­ча­ем один из самых ста­рин­ных и бо­га­тых го­ро­дов Под­не­про­вья - Любеч. Од­но­вре­мен­но с при­зна­ка­ми от­ли­ва на­се­ле­ния из Ки­ев­ской Руси за­ме­ча­ем и следы упад­ка её эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния: Русь, пу­стея, вме­сте с тем и бед­не­ла. <...> Отлив на­се­ле­ния из Под­не­про­вья шёл в двух на­прав­ле­ни­ях, двумя про­ти­во­по­лож­ны­ми стру­я­ми. Одна струя на­прав­ля­лась на запад, на За­пад­ный Буг, в об­ласть верх­не­го Дне­стра и верх­ней Вислы, в глубь Га­ли­ции и Поль­ши. Так юж­но­рус­ское на­се­ле­ние из Под­не­про­вья воз­вра­ща­лось на давно за­бы­тые места, по­ки­ну­тые его пред­ка­ми. Дру­гая струя ко­ло­ни­за­ции из При­дне­про­вья на­прав­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ный угол Рус­ской земли, на се­ве­ро-во­сток, за реку Угру, в меж­ду­ре­чье Оки и Верх­ней Волги. <... > Она - ис­точ­ник всех ос­нов­ных яв­ле­ний, об­на­ру­жив­ших­ся в жизни верх­не­волж­ской Руси с по­ло­ви­ны XII в.; из по­след­ствий этой ко­ло­ни­за­ции сло­жил­ся весь по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный быт этой Руси».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка (XIX в.) и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«В тяжёлую и скорб­ную го­ди­ну им­пе­ра­тор <...> всту­пил на пра­ро­ди­тель­ский трон.

Всё го­су­дар­ство с тре­пе­том ожи­да­ло, как го­су­дарь опре­де­лит общее на­прав­ле­ние сво­е­го цар­ство­ва­ния. И в ответ на это 29 ап­ре­ля с вы­со­ты трона раз­да­лось твёрдое слово. «По­сре­ди ве­ли­кой Нашей скор­би, - го­во­ри­лось в вы­со­чай­шем ма­ни­фе­сте,  — глас Божий по­ве­лел Нам стать бодро на дело прав­ле­ния, с верою в силу и ис­ти­ну Са­мо­дер­жав­ной вла­сти, ко­то­рую Мы при­зва­ны утвер­ждать и охра­нять для блага на­род­но­го от вся­ких на неё по­полз­но­ве­ний».

Для об­суж­де­ния пред­по­ло­же­ний о не­об­хо­ди­мых го­су­дар­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях им­пе­ра­тор при­гла­сил в Пе­тер­бург све­ду­щих лиц из числа зем­цев на со­ве­ща­ние о по­ни­же­нии кре­стьян­ских вы­куп­ных пла­те­жей. По­след­стви­ем работ этого со­ве­ща­ния яви­лось чрез­вы­чай­но важ­ное для кре­стьян вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние о по­все­мест­ном по­ни­же­нии вы­куп­ных пла­те­жей.

За­бо­тясь о со­хра­не­нии в на­ро­де его ис­кон­но­го пра­во­слав­но на­род­но­го духа, дер­жась твёрдо пра­ви­ла «Рос­сия для рус­ских», им­пе­ра­тор все­гда стре­мил­ся к тому, чтобы рус­ский народ за­ни­мал в им­пе­рии при­над­ле­жа­щее ему пер­вен­ству­ю­щее место.

Твёрдое управ­ле­ние им­пе­ра­то­ра по­вы­си­ло бла­го­со­сто­я­ние рус­ско­го на­ро­да. Уни­что­же­на была по­душ­ная по­дать, да­вав­шая го­су­дар­ству еже­год­но 60 мил­ли­о­нов.

Хотя Рос­сия и не вела за это цар­ство­ва­ние войн, од­на­ко по­ло­же­ние её среди ев­ро­пей­ских го­су­дарств было вы­со­кое и с нею все счи­та­лись.

Го­су­дарь ясно по­ни­мал зна­че­ние же­лез­но­до­рож­ных путей для укреп­ле­ния связи ко­рен­ной Рос­сии с даль­ни­ми окра­и­на­ми, и, не­смот­ря на гро­мад­ные труд­но­сти со­ору­же­ния же­лез­ной до­ро­ги через пес­ча­ные, без­вод­ные пу­сты­ни, по его по­ве­ле­нию была по­стро­е­на За­кас­пий­ская же­лез­ная до­ро­га, со­еди­нив­шая наши сред­не­ази­ат­ские вла­де­ния, в том числе и Мерв, с бе­ре­гом Кас­пий­ско­го моря.

Дру­гой чрез­вы­чай­но важ­ный же­лез­но­до­рож­ный путь, за­ду­ман­ный им­пе­ра­то­ром и на­ча­тый при нём, - ве­ли­кая Си­бир­ская же­лез­ная до­ро­га  — со­еди­нил Ев­ро­пей­скую Рос­сию с Даль­ним Во­сто­ком, про­ре­зав и ожи­вив всю Си­бирь вплоть до Ве­ли­ко­го оке­а­на.»

«По­не­же цар­ское ве­ли­че­ство ука­зал по имен­но­му сво­е­му ве­ли­ко­го го­су­да­ря указу, пи­сан­но­му его ве­ли­че­ства соб­ствен­ною рукою, бри­га­ди­ра и лейб-гвар­дии ка­пи­та­на гос­по­ди­на князя Тру­бец­ко­го над здеш­ним и про­чи­ми ма­ги­стра­ты объ­явить обер-пре­зи­ден­том, и чтоб он ведал всех ку­пец­ких людей судом и о их делах до­но­сил се­на­ту.

...Ма­ги­стра­ту граж­да­не над­ле­жат, и в двух гиль­ди­ях со­сто­ят такие: бан­ки­ры (ко­то­рые дают на век­се­ля день­ги), знат­ные купцы, ко­то­рые имеют отъ­ез­жие боль­шие торги, и ко­то­рые раз­ны­ми мно­ги­ми то­ва­ра­ми в рядах тор­гу­ют, го­род­ские док­то­ры, ап­те­ка­ри, ле­ка­ри, ши­пе­ры ку­пе­че­ских ко­раб­лей, зо­ло­та­ри, се­реб­рен­ни­ки, икон­ни­ки, жи­во­пис­цы, порт­ные, са­пож­ни­ки, куз­не­цы, плот­ни­ки, сто­ля­ры, ре­щи­ки, то­ка­ри и сим по­доб­ные из ко­то­рых пер­вой гиль­дии или пер­во­ста­тей­ные со­сто­ят, и от дру­го­го под­ло­го граж­дан­ства при­ви­ле­ги­я­ми и пре­иму­ще­ст­вы суть от­мен­ны; яко бан­ки­ры, знат­ные купцы, ко­то­рые имеют отъ­ез­жие боль­шие торги, и ко­то­рые раз­ны­ми то­ва­ра­ми в рядах тор­гу­ют, го­род­ские док­то­ры, ап­те­ка­ри, ле­ка­ри, ши­пе­ры ку­пе­че­ских ко­раб­лей, зо­ло­та­ри, се­реб­рен­ни­ки, икон­ни­ки, жи­во­пис­цы. Во вто­рой гиль­дии, ко­то­рые ме­лоч­ны­ми то­ва­ра­ми и хар­че­вы­ми вся­ки­ми при­па­сы тор­гу­ют...

И по та­ко­му опре­де­ле­нию каж­дое ху­до­же­ство и ре­мес­ло свои особ­ли­вые цунфты (цехи) или со­бра­ния ре­мес­лен­ных людей, и над оными ал­дер­ма­нов (или стар­шин) по ве­ли­че­ству го­ро­да и по числу ху­дож­ни­ков имеет...

По­не­же ма­ги­страт, яко глава и на­чаль­ство есть всему граж­дан­ству, то оного долж­ность со­сто­ит в том, еже су­ди­ти граж­дан, со­дер­жа­ти в своем смот­ре­нии по­ли­цию, по­ло­жен­ные с них до­хо­ды сби­рать, и от­да­вать по ука­зам, куда от камор-кол­ле­гии будет опре­де­ле­но, учре­ждать всю эко­но­мию (или до­мо­стро­и­тель­ство)го­ро­да, яко ку­пе­че­ство, вся­кое ре­мес­ло, ху­до­же­ство и про­чее, и чи­нить о вся­ких нуж­дах, и что к граж­дан­ской поль­зе при­над­ле­жит, по­треб­ные пред­ло­же­ния до глав­но­го ма­ги­стра­та: того ради [оные] ма­ги­стра­ты гу­бер­на­то­рам и во­е­во­дам не долж­ны под­чи­не­ны быть в том, что до град­ско­го суда и эко­но­мии ка­са­ет­ся, також не над­ле­жит ни граж­дан­ско­му ни во­ен­но­му на­чаль­ни­ку, граж­да­ни­на к сво­е­му суду (в кан­це­ля­рию) по­зы­вать; но над­ле­жит на та­ко­го (ме­ща­ни­на) в ма­ги­стра­те бить челом, и по граж­дан­ским пра­вам у граж­дан­ско­го на­чаль­ства суда на него ис­кать. Також ни­ка­ко­му ко­мен­дан­ту не долж­но квар­ти­ры в го­ро­дах по своей воли рас­по­ла­гать, но над­ле­жит сие чи­нить так, как в 12 главе объ­яв­ле­но. А ежели кто из ма­ги­стра­та в вве­рен­ной ему служ­бе по­ка­жет тща­тель­ное ра­де­ние, и во все время со­дер­жит себя чест­но: та­ко­вым поз­во­ля­ет­ся его цар­ско­му ве­ли­че­ству бить челом, ко­то­рые по за­слу­гам могут быть по­жа­ло­ва­ны шля­хет­ством.»

«ЦК кон­ста­ти­ру­ет, что за по­след­ние годы на ос­но­ве зна­чи­тель­ных успе­хов со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства до­стиг­нут боль­шой как ко­ли­че­ствен­ный, так и ка­че­ствен­ный рост ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства.

Не­сколь­ко лет тому назад, когда в ли­те­ра­ту­ре на­ли­цо было еще зна­чи­тель­ное вли­я­ние чуж­дых эле­мен­тов, осо­бен­но ожи­вив­ших­ся в пер­вые годы нэпа, а кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры были еще слабы, пар­тия все­мер­но по­мо­га­ла со­зда­нию и укреп­ле­нию осо­бых про­ле­тар­ских ор­га­ни­за­ций в об­ла­сти ли­те­ра­ту­ры и ...ис­кус­ства в целях укреп­ле­ния по­зи­ций про­ле­тар­ских пи­са­те­лей и ра­бот­ни­ков ис­кус­ства.

В на­сто­я­щее время, когда успе­ли уже вы­рас­ти кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства, вы­дви­ну­лись новые пи­са­те­ли и ху­дож­ни­ки с за­во­дов, фаб­рик, кол­хо­зов, рамки су­ще­ству­ю­щих про­ле­тар­ских ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций (ВОАПП, РАПП, РАМП (3) и др.) ста­но­вят­ся уже уз­ки­ми и тор­мо­зят се­рьез­ный раз­мах ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства. Это об­сто­я­тель­ство со­зда­ет опас­ность пре­вра­ще­ния этих ор­га­ни­за­ций из сред­ства наи­боль­шей мо­би­ли­за­ции со­вет­ских пи­са­те­лей и ху­дож­ни­ков во­круг задач со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства в сред­ство куль­ти­ви­ро­ва­ния круж­ко­вой за­мкну­то­сти, от­ры­ва от по­ли­ти­че­ских задач со­вре­мен­но­сти и от зна­чи­тель­ных групп пи­са­те­лей и ху­дож­ни­ков, со­чув­ству­ю­щих со­ци­а­ли­сти­че­ско­му стро­и­тель­ству.

От­сю­да не­об­хо­ди­мость со­от­вет­ству­ю­щей пе­ре­строй­ки ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и рас­ши­ре­ния базы их ра­бо­ты.

Ис­хо­дя из этого, ЦК ВКП(б) по­ста­нов­ля­ет:

1)  лик­ви­ди­ро­вать ас­со­ци­а­цию про­ле­тар­ских пи­са­те­лей (ВОАПП, РАПП);

2)  объ­еди­нить всех пи­са­те­лей, под­дер­жи­ва­ю­щих плат­фор­му Со­вет­ской вла­сти и стре­мя­щих­ся участ­во­вать в со­ци­а­ли­сти­че­ском стро­и­тель­стве, в еди­ный союз со­вет­ских пи­са­те­лей с ком­му­ни­сти­че­ской фрак­ци­ей в нем;

3)  про­ве­сти ана­ло­гич­ное из­ме­не­ние по линии дру­гих видов ис­кус­ства (объ­еди­не­ние му­зы­кан­тов, ком­по­зи­то­ров, ху­дож­ни­ков, ар­хи­тек­то­ров и т. п. ор­га­ни­за­ций)...»

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции.

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция… кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су… На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки. Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

«Об­на­ро­до­ва­ние Ма­ни­фе­ста 17 ок­тяб­ря вы­зва­ло ли­ко­ва­ние ли­бе­раль­но-бур­жу­аз­ных кру­гов, ко­то­рые счи­та­ли, что со­зда­лись все усло­вия для ле­галь­ной по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти. Ма­ни­фест 17 ок­тяб­ря по­слу­жил толч­ком к об­ра­зо­ва­нию двух вли­я­тель­ных бур­жу­аз­ных пар­тий: ка­де­тов и ок­тяб­ри­стов. Ма­ни­фест 17 ок­тяб­ря вы­звал ил­лю­зии о воз­мож­но­сти мир­но­го раз­ви­тия ре­во­лю­ции у части де­мо­кра­ти­че­ской ин­тел­ли­ген­ции и у не­ко­то­рых ра­бо­чих. Этим ил­лю­зи­ям под­да­лись и мень­ше­ви­ки. С из­да­ни­ем этого Ма­ни­фе­ста через не­де­лю пре­кра­ти­лась Ок­тябрь­ская по­ли­ти­че­ская стач­ка. Ев­ро­пей­ские биржи от­ве­ти­ли на этот акт цар­ско­го пра­ви­тель­ства по­вы­ше­ни­ем курса рус­ских цен­ных бумаг.

Об­на­ро­до­ва­ние Ма­ни­фе­ста и учре­жде­ние за­ко­но­да­тель­но­го пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на – Го­су­дар­ствен­ной думы – вы­зва­ли раз­лич­ные мне­ния о ха­рак­те­ре из­ме­не­ния пре­ро­га­тив вла­сти царя. Одни по­ла­га­ли, что эти акты зна­ме­но­ва­ли собой на­ча­ло огра­ни­че­ния са­мо­дер­жа­вия в Рос­сии; дру­гие, на­про­тив, счи­та­ли, что са­мо­дер­жав­ная власть царя этими ак­та­ми вовсе не была по­ко­леб­ле­на. По-раз­но­му оце­ни­ва­ли ха­рак­тер рос­сий­ской мо­нар­хии после из­да­ния Ма­ни­фе­ста 17 ок­тяб­ря со­вет­ские ис­то­ри­ки и юри­сты. Одни счи­та­ли, что са­мо­дер­жа­вие не по­шат­ну­лось; дру­гие скло­ня­лись к мне­нию о не­ко­то­ром его огра­ни­че­нии; тре­тьи по­ла­га­ли, что эти акты лишь де­кла­ри­ро­ва­ли "эво­лю­цию формы прав­ле­ния Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства от аб­со­лют­ной к кон­сти­ту­ци­он­ной мо­нар­хии". По­след­нее мне­ние ближе к ис­ти­не. Ха­рак­тер­но за­яв­ле­ние С. Ю. Витте, вы­ска­зан­ное им в га­зе­те "Новое время". "Ма­ни­фе­стом 17 ок­тяб­ря, – писал он, – не вне­се­но ни­ка­ко­го из­ме­не­ния в ос­но­ву ны­неш­не­го го­су­дар­ствен­но­го строя, и го­су­дарь им­пе­ра­тор по-преж­не­му остаётся не­огра­ни­чен­ным вла­ды­кою"».

«В июле швед­ское вой­ско по­ве­ло свой флот в устье Невы. Ко­ман­до­ва­ние армии взял на себя зять швед­ско­го ко­ро­ля – Бир­гер. Пе­ре­дви­га­ясь вглубь стра­ны, его армия оста­но­ви­лась на левом бе­ре­гу Невы, не­да­ле­ко от устья Ижоры. Шведы были на­столь­ко уве­ре­ны в своей по­бе­де, что, если ве­рить не­ко­то­рым ис­точ­ни­кам, от­пра­ви­ли мо­ло­до­му князю __________ по­сла­ние, в ко­то­ром го­во­ри­лось: "Мы здесь и мы пле­ним тебя и твою землю".

Князь имел точ­ные све­де­ния о пе­ре­дви­же­нии швед­ской армии. Мо­ло­дой князь решил ис­поль­зо­вать фак­тор вне­зап­но­сти, со­брав го­род­ское опол­че­ние и со­вер­шив стре­ми­тель­ный марш к месту, где оста­но­ви­лась швед­ская армия. Во время пе­ре­дви­же­ния войск к нему при­мы­ка­ли все новые от­ря­ды. Рус­ское вой­ско на­нес­ло вне­зап­ный удар. Шведы не ожи­да­ли та­ко­го по­во­ро­та со­бы­тий, вслед­ствие чего в их рядах на­ча­лась па­ни­ка. Эта па­ни­ка усу­губ­ля­лось тем, что в ко­рот­кие сроки после на­ча­ла битвы был убит швед­ский епи­скоп, был уни­что­жен шатёр Бир­ге­ра, а опол­чен­цы уни­что­жи­ли 3 швед­ских ко­раб­ля. Вне­зап­ность удара, а также круп­ные успе­хи рус­ско­го вой­ска, вы­ну­ди­ли шве­дов от­сту­пить.

Нев­ская битва про­дол­жа­лась до на­ступ­ле­ния ве­че­ра. В ходе сра­же­ния рус­ское вой­ско по­те­ря­ло 20 че­ло­век уби­ты­ми. Точ­ных све­де­ний о том, сколь­ко по­гиб­ло шве­дов, нет. Но, если ве­рить ис­то­ри­че­ским ис­точ­ни­кам, то боль­шая часть вой­ска была уни­что­же­на, и счёт шёл на де­сят­ки по­гиб­ших. В не­ко­то­рых ле­то­пи­сях со­хра­ни­лось упо­ми­на­ние о том, что на сле­ду­ю­щий день после битвы на дру­гом бе­ре­гу реки Нева шведы хо­ро­ни­ли тех, кто погиб в битве. После этого они по­ки­ну­ли рус­скую землю на ко­раб­лях, ко­то­рые со­хра­ни­лись после сра­же­ния».

«После раз­гро­ма Ко­лом­ны Батый на­пра­вил свои от­ря­ды на Вла­ди­ми­ро­Суз­даль­скую землю. Мон­го­лы по­до­шли к Москве. Го­ро­жа­не во главе с во­е­во­дой Фи­лип­пом Нянь­кой пять дней му­же­ствен­но сдер­жи­ва­ли напор врага. Москва была взята, раз­граб­ле­на и со­жже­на, её жи­те­ли "от стар­ца и до су­ще­го мла­ден­ца" – бес­по­щад­но убиты. В на­ча­ле фев­ра­ля вой­ско Батыя по­до­шло к Вла­ди­ми­ру. При штур­ме го­ро­да мон­го­лы ис­поль­зо­ва­ли сте­но­бит­ные устрой­ства и кам­немётные ма­ши­ны. Ве­ли­кий князь ________ после па­де­ния Ря­за­ни от­пра­вил­ся на север со­би­рать вой­ско, а обо­ро­ну го­ро­да воз­гла­вил во­е­во­да Пётр Ос­ля­дю­ко­вич. После трёхднев­ной осады мон­го­лы во­рва­лись в город и по­до­жгли его. Мно­гие жи­те­ли, в том числе и члены кня­же­ской семьи, укры­лись в Успен­ском со­бо­ре, но огонь на­стиг их и там. Пожар уни­что­жил цен­ней­шие книги, иконы и фрес­ки.

После опу­сто­ше­ния Вла­ди­ми­ра воины Батыя раз­де­ли­лись на от­ря­ды и за­хва­ти­ли почти всё Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ское кня­же­ство. Чудом остав­ши­е­ся в живых про­би­ра­лись на север, на реку Сить. Решив, что у него уже до­ста­точ­но сил для раз­гро­ма за­во­е­ва­те­лей, князь при­го­то­вил­ся к сра­же­нию. Он был опыт­ным пол­ко­вод­цем, но не­до­оце­нил про­тив­ни­ка. Мон­го­лы не­ожи­дан­но ата­ко­ва­ли рус­ское вой­ско и пол­но­стью раз­гро­ми­ли его. В бою погиб и ве­ли­кий князь ______________.

Взяв после двух­не­дель­ной осады Тор­жок, вой­ска Батыя устре­ми­лись к Нов­го­ро­ду. Но вско­ре мон­голь­ские от­ря­ды, по­ре­дев­шие в оже­сточённых бит­вах и не имев­шие до­ста­точ­ных за­па­сов фу­ра­жа, были вы­нуж­де­ны оста­но­вить­ся, не дойдя до цели всего сотню вёрст. Нов­го­род имел мощ­ные укреп­ле­ния, хо­ро­шо под­го­тов­лен­ные вой­ска. Об этом мон­голь­ская раз­вед­ка из­ве­сти­ла Батыя и его во­е­на­чаль­ни­ков. После глу­бо­ких раз­ду­мий хан при­нял ре­ше­ние по­вер­нуть коней на юг. Бои с нов­го­род­ца­ми могли за­тя­нуть­ся, и мон­голь­ским кон­ни­кам при­ш­лось бы дей­ство­вать в усло­ви­ях ве­сен­ней рас­пу­ти­цы в ле­си­сто-бо­ло­ти­стой мест­но­сти».